VTAKT nubaudė už valgiaraštyje reklamuotus gėrimus

VTAKT nubaudė už valgiaraštyje reklamuotus gėrimus

Valstybinė tabako ir lakoholio kontrolės tarnyba (VTAKT) informuoja apie UAB „Alita Distribution“paskirtą baudą dėl neleistinos gėrimų reklamos picerijos valgiaraščiuose.

UAB „Alita Distribution“ skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 17 d. nutarimą Nr. 3K08/182, kuriuo jai paskirta 2 000 Lt bauda už Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6, 7, 8, 11 punkto pažeidimus.

UAB „Alita Distribution“ pagal 2007 m. rugpjūčio 24 d. reklamos paslaugų sutartį Nr. MOF2007-29, sudarytą su UAB „Čilija“, ir 2007 m. rugpjūčio 24 d. priedą-užsakymą Nr. 1 prie šios sutarties, užsakė reklamos paslaugas savo platinamai produkcijai – alkoholiniams gėrimams – reklamuoti. Pagal minėtą sutartį ir jos priedą užsakyta alkoholinių gėrimų reklama patalpinta UAB „Čilija“ klientams pateikiamame meniu „Čili pica gėrimai drinks“. UAB „Alita Distribution“ 2 000 Lt bauda paskirta už tai, kad ji UAB „Čilija“ klientams pateikiamame meniu „Čili pica gėrimai drinks“ reklamavo alkoholinius gėrimus: „Alita“, „Alita CHAMPAGNE“, „Alita Frizzante“, „Alita Brandy“, „Baileys“, pažeidžiant Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto, 7 punkto, 8 punkto ir 11 punkto reikalavimus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. spalio 24 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Alita Distribution“ skundą dėl minėto nutarimo panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą.

UAB „Alita Distribution“ pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 24 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą patenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-10-26 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-261-1160/2009 skundą atmetė konstatuodamas, kad:

„Čili picos“ gėrimų meniu 9 puslapyje šalia pusiau sauso putojančio vyno „Alita“ 0,75 l talpos butelio, taurių su užrašu „Alita CHAMPAGNE“ pateikta tekstinė dalis , neabejotinai sietina su asmens psichinės veiklos pagerėjimu, alkoholio stimuliuojančiomis savybėmis (Įstatymo 29 str.1 d. 6 p. ir 7 p.); „Čili picos“ gėrimų meniu 10 puslapyje pateikta gėrimo „Alita Frizzante“ reklama. Minėto užrašo turinys (, , ), įrodo, kad jame pateikta informacija, yra siejama su alkoholinio gėrimo savybėmis, kurios pagerina psichinę veiklą, lemia socialinę sėkmę, kas savo ruožtu neatitinka teisingos reklamos reikalavimų pagal Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktus; „Čili picos“ gėrimų meniu 14 puslapyje pateikti teiginiai apie 38 proc. alkoholio tūrio brendį „Alita“ (, , ) Alkoholio kontrolės įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 6 punkto taikymo požiūriu yra draudžiama alkoholio reklama; „Čili picos“ gėrimų meniu 14 puslapio antroje pusėje gėrimo „BAYLEYS“ reklamoje pavaizduoti žmonės bei ant stalo stovinčios stiklinės su rudos spalvos skysčiu ir tekstas , , . Įvertinusi teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija sprendžia, kad minėti reklaminiai užrašai, jų tekstą, vaizdinę išraišką ir galimą poveikį vertinant visumoje, įrodo, kad juose pateikta informacija leidžia alkoholinio gėrimo vartojimą susieti su socialine sėkme (Įstatymo 29 str. 1 d. 8 p.);

Atkreiptinas dėmesys, kad visuose minėtuose užrašuose pateikta informacija apie asmens būseną vartojant nurodytus alkoholinius gėrimus ir tokia būsena paprastam vartotojui asocijuojasi su geresne savijauta, teigiamomis emocijomis, kas jį skatina įsigyti šių alkoholinių gėrimų, t. y. vartotojo suvokiama kaip priemonė atitinkamai būsenai pasiekti. Todėl pagrįstai pateikta informacija laikytina esanti neadekvati alkoholinio gėrimo poveikiui žmogaus organizmui. Pripažintina, kad ji yra siejama su psichinės veiklos pagerėjimu, asmeninių problemų sprendimu, su alkoholio stimuliuojančiomis savybėmis, siejanti alkoholio vartojimą su socialine sėkme, t. y. teikiama informacija apie šio alkoholinio gėrimo teigiamą poveikį žmonėms, kas savo ruožtu neatitinka teisingos reklamos reikalavimų, todėl Tarnybos pagrįstai pripažinta kaip neteisinga ir (ar) klaidinanti informacija (Įstatymo 29 str. 1 d. 11 p.).

Ši Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

VTAKT informacija

Paskelbk savo straipsnį

Rašyti komentarą

Pasiūlyk restoraną